注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

二不小心

永做第二,学会说不,保持年轻,真心做人

 
 
 

日志

 
 

如何看待2016年帝都中考成绩暴涨-转  

2016-07-02 16:16:37|  分类: 北京中考演义 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
这是网络上的一篇文字,评论是一个事实,中考难度没有了,区分度没有了,这么做某种意义上就是废除了中考。

如何看待2016北京中考分数暴涨?这说明什么现象?

 http://www.zhihu.com/question/48069949?f3fb8ead20=0df36a99ff10277369e169f7a404c544&from=timeline&isappinstalled=0

2016北京中考
满分580,加分有+5 +10 +20不等。海淀区580+ 14人,570+ 178人,560+ 1481

仁风仙河 ,化学门前的顽童。44 人赞同

更新说明:加上了20142013年海淀区中考分数情况,对比更加强烈。更新了满分考生的成绩单。以下所有内容仅为个人观点。中考已经快要失去了选拔性的意义。加分将会造成更大的不公平。

如何看待2016年帝都中考成绩暴涨-转 - 二不小心 - 二不小心
(丰台裸分状元的成绩单,满分。)

中考,是高中挑选学生的考试,也是学生展现初中三年所学的考试,是九年义务教育的最后答卷【然而九年义务教育的验收中数学科目居然一个相似都没有出现】。本次考试海淀区在满分的98%以上的有将近200人,在满分的95%以上的有将近3500人,对比总共约14000人报考,我们可以看出有四分之一的学生达到了考试满分的95%……
过去,或许海淀区前100的人在中考知识掌握上差不多,运气成分决定了前100人的排名,而现在这个数字要扩大一个数量级,也就是说有上千人都能在中考中体现出对初中知识近乎完全的掌握,那么高中该如何选择这些学生呢?这些学生的实际能力又是什么样呢?本来中考是回答这些问题的绝对标准,现在却变成了一场拼细心拼运气的考试。高中要求学生的素质,处于第一位的大概不是细心吧。
曾经在知乎看到一个回答,当人掌握了一个阶段90%左右的知识,就可以进行下一阶段的学习,再精益求精会使学习效率降低,造成时间浪费。中考这道坎却把精益求精和细致发挥到了极致,初中的学生需要用一年来让自己从弄懂知识到完全不犯错误……这真的是中学教育最重要的目标吗?
如此放水的考试,配合统筹,名额分配,考后报志愿等等政策,高中的生源会更加混杂,普通学生也可以通过努力进入优秀的高中,真正有才之人被埋没的几率却也变得更大,或许这就是教委想要的教育公平吧。
公平不是刻意埋没强者。公平不是刻意埋没强者。公平不是刻意埋没强者。
还有,一场考试在满分以上的居然有14个人?这一点我不太敢喷,毕竟加分这件事情涉及到的政策和制衡太多了,不过最后的现状着实让我很惊讶就是了。加上5分,干掉千人。
附:

如何看待2016年帝都中考成绩暴涨-转 - 二不小心 - 二不小心

如何看待2016年帝都中考成绩暴涨-转 - 二不小心 - 二不小心

2014

 如何看待2016年帝都中考成绩暴涨-转 - 二不小心 - 二不小心

 2013

如何看待2016年帝都中考成绩暴涨-转 - 二不小心 - 二不小心

 


满分580中达到560分的人数:
23→347→405→1481

诸君自行对比食用。

编辑于 15:16 28 条评论 感谢 

分享

 收藏 ? 没有帮助 ? 举报 ? 作者保留权利

收起

16赞同反对,不会显示你的姓名

Exista ,萌,不友善o(*////////*)q

16 人赞同

今年海淀达到超过满分580分的共有14人。
按照这一趋势,可以想见,我强校以后将成为少民和军属的聚集地,可喜可贺。
说正事,北京教改这几年一直轰轰烈烈。仅就中考而言,东西海不互相招生,郊县排名前几可以招到市重点等政策都对相当一部分人产生了影响。
我们注意到,现在的政策几乎都侧重宣传教育公平而非因材施教(指按照学生实际学习能力选择学校),今年的中考题特别展现了这种趋势:因为大量本地家长子女的低分从而被要求降低难度[来源请求]
降低难度也罢,请问降低区分度是什么鬼???
我们认为,2016年北京中考的题目已经彻底丧失了其考察初中学生升入高中后继续学习的潜在能力的目的,转而考察的是考场上的细心程度以及早饭午饭的迅速消化和吸收等对人一生的发展有深刻影响的能力。
上面已经有答主说了考察细心程度这一做法的问题,然而这并不是弊病所在。
真正的致命之处在于,低区分度的考试使得对学习能力和创新能力前1%乃至5%学生的区分是无效的,从而使得这些真正可能影响世界的人在高中阶段可能将无法接受合适的教育。
这就是所谓的教育公平?
我们可以想见这一系列政策的出台使得那些堵在教委的家长欣喜不已而又继续喧哗,我也亲眼看见学弟对此的愤慨和无力。
教育公平不是结果公平。
制定规则的人,要么坏要么傻。

4赞同反对,不会显示你的姓名

神醚 ,全合成爱好者/黑科技爱好者/暴雪粉

刚考完,看了一眼分,感觉和以前比高到爆炸……然后rdfz分数线567icc545……就一脸懵逼了!

答主裸考的中考最后分数547(因为要出国所以不看中考成绩。
@仁风仙河说的,失去了选拔的意义。学校选人都很头疼,不知道是每个人真的优秀,还是其中有浑水摸鱼的。

毛沐汐 ,学生 化学爱好者我相信出题人一定没理解好“all man are created equal”

鳟鱼 bhsfer去年我就在想,这卷子没准还有满分呢。果然,去年没有,今年有了。

教委的目的主要是促进教育公平和教育资源均衡,但你要做的不是降低难度让分数集中最后大家都差不多然后拼语文和同分优先。因为现在不同学校的教育资源和师资力量的差距还很大,你这样做只能葬送一批考试成绩就那样的优秀学生。也许会说,本身就是这个目的。让一些分高但是细心的人享受到优质教育,让一些有水平成绩不好的人去一半学校本身就是一种拉近学校实力的方式啊!
那这样,我觉得反而没有做到教育公平。所谓教育公平,如果是唯分数论的话,那未免太狭隘。
你如果要推行教育公平,为什么不加大对普通学校的资金支持,大范围开展素质文化教育,培养青年教师?
况且,我从来不认为教育应该公平。我认为教育唯一应该公平的只是对于不同阶级、不同家庭背景、不同民族、不同国家、不同地区的人无差别对待。但并不代表应该接受同样的教育,本身每一个少年少女便是一个独立的个体,他们有着不同的思想、不同的天赋,不同的理想、不同的先天条件,水平高的人,他本就应该接受高等级教育。所谓因材施教才是最科学的。
那么问题在于,你如果来确定不同学生到底是怎样的呢?这个问题我也没想清楚。但是传统的考试是一种较为高效的手段。分高的我一直认为有两种人(还有两种特质都具备的):一种是学得比较轻松,生活丰富的学生(记为A)。一种是学习努力,踏实接受教育的人(记为B)。前者,有一定的学习能力,有一定的才艺,是我们社会所需要的,这是少数。后者,努力踏实,勤勤恳恳,拥有坚韧的精神与持之以恒的毅力。这也是值得鼓励的品质。这两种所获得最好的教育资源当然是理所应当。反观今年中考,虽然我不知道谁考试了,但我能合理的推断出一些结论:分高的依然有以上两种人,多了一些什么呢?一些前者的弱化版本,一天不怎么学习,学校题难所以学习中游,到了中考便跟他们一样了(记为C);一些后者的弱化版本,学习很努力,但是分数中游,因为中考试题简单,所以上去了(记为D)。前者是天资还可以,但是明显跟传统的前者有差距;后者天资一般。
我们假定总体学校层次、招生不发生改变,每一种人发挥失常的可能性相当,那么由于总人数不变,AB两种人势必会有一些发挥失常,而这些名额便被CD所占。如果其他变量一定,AB两种人每年发挥失常的人数差不多,那么试卷简单会导致发挥失常所带来影响更大,也就导致一分n操场n的值的上升。
那么,对于一个优秀的学校。如果里边有AB,也有CD,势必导致在教学等方面出现问题,比如进度,比如成绩差距。试题变简单意味着生源质量的下降,导致优秀学校办学难度的增加,导致AB两种人所获得教育质量下降,导致的也就是教育效果的下降。
同时会带来一些什么样的额外影响呢?由于当今社会普适价值观的现实状况,导致出国人数增加,教育产业化进一步加重,人才流失;加分的重要性与日俱增,军人、少数民族等加分问题再次被严重讨论,社会矛盾加重。
也许有些言过其实,但这是方向。
教育改革是好事,教育资源提升也是好事,教育公平化有待进一步论证,但总不能一口吃个胖子。
利益相关:2015年北京中考应届生,现就读于北京四中。

苍天之上 学校自主招生的动作只会越来越频繁、越来越剧烈。

 

  评论这张
 
阅读(255)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017