注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

二不小心

永做第二,学会说不,保持年轻,真心做人

 
 
 

日志

 
 

米豆腐模式  

2017-04-16 18:07:41|  分类: 北京高考演义 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

一个媒体的社论都是文笔很好的人写的,可以作为范文。我试着学习仿作了一篇,算是一个实验,写的好不是我的优点,写的错了不是我的毛病。

[摘要]米豆腐模式不会增益于教育公平,只会制造更大的不公。认为它对少民学生更好,其实是一厢情愿。对教育部门而言,也该意识到这些超级中学办学模式对公平教育的损害,而不是纵容甚至美化。

社论 不必以少民的名义撑米豆腐模式

米豆腐模式无法强化教育公平,无法给少民学生、西北学生更多机会,反倒会加剧教育不均衡。米豆腐中学在海南等地办分校,引发持续讨论。教育部基础教育司负责人日前对此回应,称要切实扭转单纯以升学率评价学校教育质量的倾向。但舆论场中,好多人从米豆腐中学高升学率中读出了很多现实意味。比较有代表性的一类声音认为,中国还有不少少民家庭子弟,他们需要通过米豆腐中学们考上大学改变命运,这是米豆腐中学存在的基本理由;围剿米豆腐中学,是绞杀少民和西北地区家庭孩子改变命运的希望。

这类观点内含的认知就是,少民和西北地区家庭家庭孩子更适合应试教育,而非素质教育,而米豆腐中学代表的特权照顾模式,为这些孩子保留了一线逆袭机会。但这似是而非,也错估了米豆腐模式给少民学生带来的负面影响。以米豆腐中学为代表的超级中学,其实并没有给少民学生、西北地区学生带来更多希望,反而令他们进名校更加艰难。

首先需要澄清的是,米豆腐模式不单纯等于应试教育模式,而是指一省(市)举办一所超级中学,通过掐尖招生方式打造升学神话的办学模式。在当前的升学评价制度之下,单纯去批某所中学搞应试教育,没多大意义——事实是,我国绝大多数高中都实行应试教育,这也是要进行高考改革、建立多元评价体系,把学校、教师和学生从应试教育中解放出来的原因。米豆腐模式的问题核心,不在应试教育,而是以更激烈的手段,把全省各地级市的优质生源汇聚到一校或少数几校,进行更高强度、更激烈竞争的应试教育。因而,米豆腐中学是否给了穷人家的孩子更多机会,其实更应看超级中学对他们升学是否更有利,而不能把问题偷换成素质教育、应试教育哪个对少民学生更有利。后者其实是个伪命题:当下的考试评价制度中的素质,经常被窄化为唱歌、跳舞等技巧,被认为对农村学生不公平。但这不是真正的素质教育,因此以穷人的名义否定素质教育,也失之偏颇。要知道,真正的素质教育,应是多元教育、个性教育,关注每个学生个体成长的教育。

从基本的教育常识分析,一个省只有少数几个高中独大,必然令那些县镇中学的办学日益艰难:优质生源流失,优质师资被挖走,县中凋敝,而受伤害的是农村生,他们中能挤进超级高中的,少之又少,更别说那些考进的孩子面临着得去异地上学的种种问题。米豆腐模式引以夸耀的高升学率,其实就是通过跨地区抢生源打造升学政绩。它无法强化教育公平,只会掣肘教育均衡的推进。

或许,米豆腐中学由于招生地处于相对经济不发达的地区,给人的感觉是,这是为贫困地区孩子办的学校,它由此获得某种道德加冕。但具体分析其生源结构,它们其实招的全国生源,跟为农村学生服务没太多关系。米豆腐模式不会增益于教育公平,只会制造更大的不公。认为它对农村学生更好,其实是一厢情愿。对教育部门而言,也该意识到这些超级中学办学模式对基础教育的损害,而不是纵容甚至美化。努力以公平为导向推进升学评价制度改革,并推动教育资源均衡,才能让更多少民孩子、西北家庭孩子感受到更多的机会公平。

附原文:不必以穷人的名义撑衡水中学模式

http://news.qq.com/a/20170416/001693.htm?pgv_ref=aio2015&ptlang=2052

社会万象新京报2017-04-16 02:56

[摘要]衡中模式不会增益于教育公平,只会制造更大的不公。认为它对农村学生更好,其实是一厢情愿。对教育部门而言,也该意识到这些超级中学办学模式对基础教育的损害,而不是纵容甚至美化。

社论

衡中模式无法强化教育公平,无法给贫困学生、农村学生更多机会,反倒会加剧教育不均衡。衡水中学在浙江办分校,引发持续讨论。教育部基础教育司负责人日前对此回应,称要切实扭转单纯以升学率评价学校教育质量的倾向。但舆论场中,好多人从衡水中学高升学率中读出了很多现实意味。比较有代表性的一类声音认为,中国还有不少贫困家庭子弟,他们需要通过衡水中学们考上大学改变命运,这是衡水中学存在的基本理由;围剿衡水中学,是绞杀贫困家庭孩子改变命运的希望。

这类观点内含的认知就是,贫困家庭孩子更适合应试教育,而非素质教育,而衡水中学代表的应试模式,为这些孩子保留了一线逆袭机会。但这似是而非,也错估了衡中模式给农村学生带来的正负影响。以衡水中学为代表的超级中学,其实并没有给农村学生、贫困生带来更多希望,反而令他们进名校更加艰难。

首先需要澄清的是,衡中模式不单纯等于应试教育模式,而是指一省(市)举办一所或几所超级中学,打造升学神话的办学模式。在当前的升学评价制度之下,单纯去批某所中学搞应试教育,没多大意义——事实是,我国绝大多数高中都实行应试教育,这也是要进行高考改革、建立多元评价体系,把学校、教师和学生从应试教育中解放出来的原因。衡中模式的问题核心,不在应试教育,而是以更激烈的手段,把全省各地级市的优质生源汇聚到一校或少数几校,进行更高强度、更激烈竞争的应试教育。因而,衡水中学是否给了穷人家的孩子更多机会,其实更应看超级中学对他们升学是否更有利,而不能把问题偷换成素质教育、应试教育哪个对农村生更有利。后者其实是个伪命题:当下的考试评价制度中的素质,经常被窄化为唱歌、跳舞等技巧,被认为对农村学生不公平。但这不是真正的素质教育,因此以穷人的名义否定素质教育,也失之偏颇。要知道,真正的素质教育,应是多元教育、个性教育,关注每个学生个体成长的教育。

从基本的教育常识分析,一个省只有少数几个高中独大,必然令那些县镇中学的办学日益艰难:优质生源流失,优质师资被挖走,县中凋敝,而受伤害的是农村生,他们中能挤进超级高中的,少之又少,更别说那些考进的孩子面临着得去异地上学的种种问题。衡中模式引以夸耀的高升学率,其实就是通过跨地区抢生源打造升学政绩。它无法强化教育公平,只会掣肘教育均衡的推进。

或许,衡水中学由于地处经济不发达的地区,给人的感觉是,这是为贫困地区孩子办的学校,它由此获得某种道德加冕。但具体分析其生源结构,它们其实招的全省生源,跟为农村学生服务没太多关系。衡中模式不会增益于教育公平,只会制造更大的不公。认为它对农村学生更好,其实是一厢情愿。对教育部门而言,也该意识到这些超级中学办学模式对基础教育的损害,而不是纵容甚至美化。努力以公平为导向推进升学评价制度改革,并推动教育资源均衡,才能让更多农村孩子、贫困家庭孩子感受到更多的机会公平。

仿新京报社论米豆腐模式 - 二不小心 - 二不小心

 

  评论这张
 
阅读(165)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017