登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

二不小心

永做第二,学会说不,保持年轻,真心做人

 
 
 

日志

 
 

定性与定量  

2014-11-15 21:01:52|  分类: 北京中考演义 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

关于教育的讨论之所以经久不息,思维方式不一样是一个重要的因素。一般学文科的喜欢定性说法,动不动就提到体制和理论方向的高度,而学理工的呢则喜欢定量思维,觉得没有定量的比较,就难以得出准确的结论,只愿意做技术分寸的说明。这两个思考方法本来没有对错之分,只是如果你想要有明确的结论,还是后者看起来更有把握一些。如果在一个场合大家都只做定性的说明,大概得到准确结果的可能性不大。

不同的思维方式会导致一些看起来迥然不同的结论,而且听起来似乎都是有道理的,但几分道理还是有区别的。比如对普通学校、重点学校的学生成才看法,因为都是一些或然性的概率分布,所以找几个例子得出自己希望的结论并不困难。再加上具体孩子家长老师的机缘不同,几乎可以任意裁剪结论和论述的导向性。但如果加上对概率的定量估计,那么论证水平的高下就相对容易得出了。比如我通常认为普通小学大概会有1%的好老师,会有10%的老师负责任,那么绝对数字下来就有上千人了。他们会成为普小成功的例子。而重点中学大概会有10%的好老师,能有30%的老师负责任,其他的只能算一般般。那么绝对下来的数字就有上万了,这可能是为什么学区房会成为一个概念的主要理由。尽管我给出的定量指标很低,就算是重点学校废品率也是大概率的。但这么想还是有道理的,因为毕竟还有家长和孩子自己的因素在里面的。

再比如关于奥数或者数学的重要性。经常有家长问我奥数到底学不学?我定性回答过很多次发现仍然很难说明。于是我就开始定量分析了。我说数学占小升初考试的权重大约是40%。比如某金坑300分数学就占150分,我所以稍微低估了一些是考虑到更为广泛的实用性。占权重40%是不是最主要的因素呢?显然是的。但你也可以定性的认为它不是最重要的,因为毕竟数学好不是充分条件,充分条件是均衡,三科都要好。在得到不同结论的时候,把事情合理定量的水平往往是精确把握真理的唯一方法。而定性最多可以发现真理的毛坯形式。

昨天笑谈的禁令今天总算是有时间看到了全部的原文,原来这仅仅是一个教育的建议,并非法律文件。指出的东西非常具体和庞杂,主要的都是技术问题。详细内容可以参考昨天的链接,尤其是三个附件文件。今天一位小升初达人闻风详细解读了这些文字所包含意图,我认为都是对的,这里就不重复了,毕竟这些很容易百度到的。但我不能同意他分析的前提。第一个理由就是上面说的,这仅仅是一个教育建议,具体能起多大作用,还得看各个学校的态度。绝非立竿见影的事情,政府年年发文好几次,有几个不折不扣的在执行呢?第二个理由就是昨天也说过的,取消考试根本就是个妄念,法律层面和实施层面都有着巨大的障碍,最多又是一次中文博大精深的词汇演义。第三点则可以再谈的具体一些,就是这些教育建议本身的合理性因素,比如重语文、重应用能力、重实践环节,这些其实一直是在强调的,但始终没有取得对应试教育理念的优势局面,原因并不在于这些理念本身的高下,甚至是执行力的欠缺,而是优质教育资源的稀缺和人口拥堵成为了第一矛盾,让所有本来可以念好的经卷出了问题。

教育均衡之路究竟该怎么走,这是一个定性的方向问题,更是一个定量的技术问题,需要谨慎研究,科学规划,而不是一个接一个行政指令和教育建议。

定性与定量 - 二不小心 - 二不小心

  评论这张
 
阅读(397)| 评论(0)

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018