流动性一般意义指的是市场上流动的货币，有个关于商品交换的经典恶搞例子，就是说一个村庄里互相欠账无法正常运转，一个旅行家拿了一个大票子来，又带走了这个大票子，但通过在村庄里的系列交易活动，居然拯救了这个村子的经济。现代意义的流动性则更加抽象甚至准备金比例，量化宽松，定向降准这样的概念都被创造了出来，理论上都是增加了市场里的流动性。
最近这些年里，几乎所有的政府都在对自己的法币增加流动性，以刺激经济的发展。但这些流动性究竟都去了哪里？可能还真的是一个问题。因为目前的一些统计数字发现，流动性似乎去了另外一个空间，没有反映到传统意义上的地方去，也很难说释放到了各国政府需要的地方去了。至少证据尚嫌不足。日本新经济政策一直是最彻底的放开流动性，央行主导大规模货币贬值，在一定程度上促使股市大涨，但商品出口并未同比例增加国内CPI数据并不乐观。因为失去了中国市场，因为东南亚的人力成本也不便宜，他们释放的流动性最终还是反噬到了自己的国民经济当中。
美国呢？持续量化宽松至今没有停下来的意思，股市创造着奇迹，不仅仅补上了以前的亏空，甚至还有创造新纪录的迹象。但有人指出，这个涨幅的比例并不等同于宽松的数字，还是有一部分甚至一大部分流动性没有反映到股市了。而是去了制造业等真正有利于美国经济持续发展的地方去了，这是奥黑治理国家的聪明。美国股市是其人民和公司主要利润来源，有着极其特殊的构成，与别国很难对比。美国老百姓和公司，都似乎更加依赖金融的收益，这似乎是在玩虚的。在我的印象里，美国是有着强大的实业作为富国的基础的，但这个事情是不是在今天仍然为真？许多矛盾的信息充斥着。二战起因也好，马歇尔计划也好，甚至几年前的金融危机也好，都是美国实业外流的表现。美国纳税人的钱一直被政府用于管理世界，而美国人民却似乎越来越富裕。这是一个逻辑上不能自圆其说的事情。
中国呢？最近这一年一直在收缩流动性，股市这个地主也没有多余的钱。当最近终于放开了IPO，却发现市场交易量萎缩的厉害。中国没有和世界潮流一样，释放流动性，股市自然无水可以泡沫。这遭到的批评很多，因为股市赚不到钱了。人民和公司只好把钱放在银行里，以低于CPI的方式消耗着。而实体经济需要的发展资金，定向释放真的可以落在实处吗？没有数据支持或反对这一点。
流动性都去哪里了？这真的是一个问题。
评论