关于清华实验高中师资问题的分析
2017-08-11 09:29:27| 分类：
北京高考演义
| 标签：
|举报
|字号大中小 订阅
有朋友问清华实验的高中师资如何？是不是和本部区别很大？我是这么想的。
分数线高一分压一头，高十分上一个档次，这是硬道理。入口条件的生源排队，就是这么来的。如果说有变数，那也是具体针对某个中学，某个孩子，不能否定中考的选拔性的。
说到师资好不好，也是一把钥匙一把锁。看你怎么看待老师的水平了。反正从学历角度，但凡好一些的中学，都是一个水平的。谈不上谁比谁牛，尤其是公立学校，基本不推名师的，那还是机构的路数。
我们认可名校的师资力量整体水平，大致主要是看教学研发团队精神，毕竟一个学校是使用一个教案的，在这个角度看，统一教学是必然的也是必须的，择校的意义就在这里的。
如果我们只认特级教师是名师，那就算师资最好的人大附中也是有限的，而且他们未必就带每届的班级，有轮换问题。早培班就4个，实验班也不少数量，而我们都知道，一个老师一般只带2个班的教学任务，那4个实验班的意义本身就是有区别了，何况平行班。所以只认某老师是名师，是偏颇的。
如果不认某人的唯一性，那么所谓的重点师资就没有立论的基础了，师资都是一个梯队的，谈不上好坏。不同班级大概区别的只是孩子们入口的平均分数而已。
清华实验的教学班编制是2个，正常逻辑2个班就专门挑一个“差”的还是团队来经营的概率，想想就是很小的。
所以师资可以视为没有区别。
评论这张
转发至微博
转发至微博
关闭
玩LOFTER，免费冲印20张照片，人人有奖！
我要抢>
<#--最新日志，群博日志-->
<#--推荐日志-->
<#--引用记录-->
<#--博主推荐-->
<#--随机阅读-->
<#--首页推荐-->
<#--历史上的今天-->
<#--被推荐日志-->
<#--上一篇，下一篇-->
<#-- 热度 -->
<#-- 网易新闻广告 -->
<#--右边模块结构-->
<#--评论模块结构-->
<#--引用模块结构-->
<#--博主发起的投票-->
评论